今年4月，国家批准对工商银行实施股份制改造；6月30日，工行财务重组宣告完成。“接下来便是成立股份制公司、完成引进战略投资者，并择机在境内外公开上市。”这是工行股份制改革办公室主任、计划财务部总经理潘功胜博士的谨慎措辞。

从工行的主要经营指标入手，我们可了解到工行整体股改程序及战略设计思路———潘功胜近期接受本报记者专访时，首次详解了工行“财务手术”的个中玄机。

《21世纪》：工行财务重组后的各项经营指标基本上尽如人意，那么，下一阶段改制工作的重点将放在哪些方面？

潘功胜：实施财务重组、进行股份制改造乃至公开上市，都只是国有商业银行总体改革进程中的一个阶段和环节，并非最终目的。股份制改革将使得中国国有商业银行经历前所未有的制度变迁，股权结构重组，构造科学的公司法人治理结构，提升银行治理效率与治理质量，是国有商业银行转型的逻辑起点与核心目标。因此，工行一直将建立完善的公司治理机制作为改制工作的重中之重。在国家批准工商银行实施股份制改革后，工行确定了17项重大公司治理项目，包括公司法人治理结构设计、发展战略设计、财务管理体制改革、人事劳动制度改革等，作为重点工作着力推进，目前已陆续完成方案设计并开始实施。

《21世纪》：股改后工行面临着经营模式的转变，而要实现这一转变，以资本约束业务发展是必须满足的前提条件。工行将从哪些方面着手构建新的资本管理体系？

潘功胜：近几年来，结合公司治理改革，不断加深对商业银行经营模式和经营行为的思考。过去，中国商业银行缺乏资本观念，缺少资本金约束，加之公司治理结构及激励约束机制不完善，普遍存在“速度情结”与“规模冲动”，一直采取的是一种迅速扩张的发展战略，资产增长、规模扩张、市场份额是重要的经营目标及发展战略的重要内容。没有约束的增长是缺乏理性的，在市场机制还不够健全、市场主体行为不规范、市场法制和信用环境不完善的情况下，与迅速发展相伴而生的，是风险的迅速吸纳和累积，造成银行资产风险的加大。

这种发展观是与现代商业银行的经营理念和规律背道而驰的，与中国金融市场即将按照加入世界贸易组织承诺全面开放的形势是不相适应的，与国际银行业的运作规则和监管规则也是相悖的。历史经验及面临的环境，迫切要求我们改变发展的模式，将效益的同步甚至更快增长作为规模扩张的前提，树立科学的发展观，注重发展的质量、效益、稳健性和可持续性，在发展的速度、质量、效益之间寻求平衡。发展速度是有限度的，受到一系列条件的约束，如市场环境、管理水平、风险控制能力、成本水平和资本规模等，其中资本约束是业务健康发展的重要保障。

工行将从三个方面推进资本管理体系建设：一是建立符合监管规定和我行发展战略的资本管理制度体系；二是完善法人层面的资本总量与结构管理，建立监管资本管理、经济资本管理和账面资本管理的协调互动机制；三是加强经济资本与综合计划、绩效考评、财务管理、产品定价、风险监控等管理职能的衔接，实现对分支机构和各项业务发展的有效激励约束。

《21世纪》：作为计划财务部总经理，请你解读一下工行的“财务手术”分几步走？

潘功胜：现阶段工行财务管理体制改革将重点在以下几个方面展开：一是推行财务集中。通过上收财务权限，强化内部财务控制，促进公司治理机制的完善；二是细化财务核算单元，推行分部门、分产品核算，准确衡量每个部门、每个产品、每个网点的业绩贡献；三是加强资本管理，推行经济资本配置，建立资本约束业务的可持续发展机制；四是推行全面风险拨备制度，建立健全以信贷资产损失准备为主，其他资产减值准备为辅，集风险拨备成本制约和拨备资源优化配置为一体的拨备制度；五是实行新的绩效考评办法，建立能够平衡风险与收益，统筹考虑成本、风险和资本约束的全新考核指标体系。

《21世纪》：工行为什么要推行财务集中改革？对完善公司治理将起到什么作用？

潘功胜：从国际经验看，很多国际大型跨国公司都实现了财务集中管理，在全球范围内只保留一个或几个核算中心。如IBM公司在大中华区建立了一个财务核算中心，只有20多个人从事财务工作，财务集中度相当高。为建立适应股改要求的财务管理体制，优化财务核算管理流程，强化支出行为控制，我们借鉴国际经验，推行财务集中改革并于7月份启动了试点工作。

工商银行的财务集中改革的总体原则是：财务操作性职能与战略决策性职能分离；财务核算职能与财务管理职能分离；财务核算行为与被核算主体在空间上的分离。在分离的基础上，实现了财务核算的集中和财务权限的上收与有效控制。

推行财务集中管理，将对当前公司治理改革起到积极的促进作用。一是通过财务管理流程的再造和财务管理权限控制的加强，促进内部控制的健全，完善公司治理结构；二是通过统一管理制度和办法，约束、控制各个操作环节，从而有助于统一财务核算标准与流程，提高核算质量与效率；三是通过决策职能和操作职能的分离和财务权限的集中，实现财务核算的专业化处理，从而有助于实现规模效益，降低财务管理成本。

《21世纪》：细化核算单元是各项管理活动的基础，工行的精细化运动如何做细、做深？

潘功胜：传统的银行财务会计只是将一级分行和二级分行作为核算单位，对其业绩进行衡量和评价。随着业务复杂程度和管理精细化程度的提高，要求建立分部门、分产品和分网点的核算体系，对不同部门、产品和网点的业绩进行准确核算和评价，并以此为基础建立合理的激励机制。这是提高经营效率、激发经营活力的重要基础。分部门、分产品和分网点核算是我行管理会计体系建设的重要内容。推行分部门、分产品和分网点核算有助于提升工行的财务管理水平，财务管理将更加精细化，全面成本管理将会走向深入，并将成为深化管理及许多重大管理决策的基石。

目前，工行以业绩价值系统为依托，推行成本精细化管理，开发出分部门、分产品和分机构的业绩价值报告。工商银行的分产品、分部门、分机构核算系统已经在技术上搭建完成，目前已开始运用阶段，这也是我国商业银行第一个管理会计体系。

《21世纪》：工行将实行全面风险拨备制度，此举相对于以前的拨备制度有何不同？

潘功胜：国际上，风险拨备水平是衡量一个银行健康状况的重要指标。建立科学的风险拨备制度，对保障银行稳健经营具有重要的促进作用。由于历史上积累的不良资产问题，国有银行的风险拨备水平较低，拨备水平不能真实反映资产的预期损失。财务重组完成后，为工行实现足额拨备提供了必要的基础。

工行正在建立的新的拨备管理政策，将充分保证拨备的足额水平，并且实现拨备调整的动态、实时，拨备的覆盖范围不仅覆盖贷款损失准备，而且覆盖所有的资产减值准备。

《21世纪》：股改后工行要制定新的业绩评级体系，加强对分支机构的考核，那么制定新的业绩评价体系的主要考虑是什么？

潘功胜：业绩评价体系是贯彻上级行发展战略、经营策略和经营意图的重要传输器，决定着全行的经营行为和经营方式。财务重组完成后，工行原有的绩效考评办法不再适用，并且全行的发展方式、增长模式也相应发生变化。因此需在综合考虑收益、风险、可持续发展的基础上设计新的绩效评价办法。

新的绩效评价办法，突出风险调整收益后的资本回报率和经济增加值考核，注重风险、收益与持续发展等指标的综合平衡。通过将经济资本分解配置到各分支机构，考核分支机构经风险调整收益后的资本回报率指标，不仅解决了过去不同规模机构间收益比较基础不一致的问题，而且能够有效传导股东回报要求，贯彻股东价值最大化目标。

在业绩价值管理系统(PVMS)完善后，将探索建立分部门、分机构的多维度立体考核评价体系。机构考核是纵向资源配置的依据，是引导经营的主要方式。部门考核是横向配置资源的依据，是推行部门预算和提高内部管理效率的重要手段。

本报记者韩瑞芸北京报道