世界商业报道 > 商业资源 > 商事法律  
 
中国商讯 国际商讯 商业内幕 消费真相 公司经营 公司消息 城市话题 商业评论 风险投资 商务政策 中外富豪 焦点人物 名人语录
 
外汇 广告 婚庆 电脑 外贸 域名 投资
设为首页 加入收藏
谈富士康天价官司中的律师谋略
2006-09-06 10:34 来源:北京市京鼎律师事务所律师  作者:金晓光
摘要:

富士康诉《第一财经日报》编委翁宝和记者王佑名誉侵权纠纷一案,富士康凭借雄厚财力,以天价索赔为目标,以直接封杀翁王个人财产为手段,直逼翁王个人承受的极限,显示了案件中富士康决策层和律师的出奇谋略。

是的,出奇才能制胜,打仗是这样,打官司也是这样。从2006年7月13日翁王二人财产被查封那天起,翁王及家人作为弱小的个人群体,面对实力强大的资本公司,面对富士康凌厉的兴诉,面对深圳法院以法律名义查封的压力,翁宝感到“这是我从业近十年最艰难的时刻”,他瞒着家人,一人独尝苦果,但还是传来了其母亲“凄厉的哭声’.

律师出奇制胜的谋略凑效了。然而在翁王二人走投无路,万般无奈中于2006年8月28日开通了自已的博客,向社会求助,第二天媒体铺天盖地的报道,引来成千上万的网友加入 了讨伐富士康的行列。仅仅两天,形势就急转直下,富士康将3000万元的索赔一下子蹦极为1元,深圳法院查封翁王二人的财产也因此失去了法律依据。

这不能不说是律师谋略的失败。

醉翁之意不在酒。富士康之所以向记者个人“宣战”,显然是想以凌厉的攻势,“威慑”住记者,并以此警告敢于步翁王二人后尘的人。

应该说富士康的律师或决策中枢对诉讼进行了周密的计划。鸿海两年前曾用同样的诉讼谋略,针对台湾《工商时报》记者旷文琪,后来双方妥协了,但可以想像台湾《工商时报》的记者一定是刻骨铭心地领教了鸿海的厉害,领教了自己文章所招致的后果。这对其他新闻从业人员不能不说是一个“警示”。

也许富士康的律师想在大陆重新上演台湾的模式,为富士康排除新闻媒体的“干扰”。但作为决策中枢的高参,律师不仅要从战术上考虑,威慑弱小,更要从战略上考虑,把握全局。尽管翁宝发出“这是我从业近十年来最艰难的时刻”的痛苦的呻吟,尽管传来其母亲凄厉的哭声,可以说律师谋略起到了威慑效果,但这只是战术上的胜利,在战略上,律师不具备观察复杂问题的大视野,因而导致富士康的“蹦极”。.

中国社会正处于转型和矛盾凸显时期,贫富悬殊、司法公正一直是社会的热点,人们对保护社会弱势群体和坚持司法公正有着强烈的诉求。富士康以自己的案件挑起了社会对弱势群体、媒体监督、司法公正等热点问题的强烈呼声,富士康站在了弱势群体的对立面位置,因而成为众矢之的,如果富士康不改变谋略,此案僵持下去,后果难料。

假如律师在策划上能高瞻远瞩,真正从维护公司合法权益,查清事实真相出发,以要求赔礼道歉为基础,以公众能接受的数额为索赔数额,如30万或50万,那么最后真正担心输赢的便是记者了。相反,以天价索赔为目标,采取财产封杀的谋略,反倒给人的印象是恃强凌弱,怕记者报道真实情况。

假如以公众能接受的方式兴诉,翁宝和王佑也不会成为一些网友心目中的“英雄”,民族的“脊梁”。

毫无疑问,律师谋略在富士康决策中枢中起着重要作用。

壮哉,律师谋略;悲哉,律师谋略。

北京金晓光律师在线网

关键词:            
  评论 文章“谈富士康天价官司中的律师谋略”
1、凡本网注明“世界经理人”或者“世界商业报道”的作品,未经本网授权不得转载,经本网授权的媒体、网站,在使用时须注明稿件来源:“世界经理人”或者“世界商业报道”,违反者本网将依法追究责任。
2、凡注明“来源:xxx(非本站)”作品,不代表本网观点,文章版权属于原始出处单位及原作者所有,本网不承担此稿侵权责任。
3、欢迎各类型媒体积极与本站联络,互相签订转载协议。
4、如著作人对本网刊载内容、版权有异议,请于该作品发表30日内联系本网,否则视为自动放弃相关权利。
5、联系我们:contact@icxo.com;投稿邮箱:article@icxo.com,欢迎赐稿。
相关阅读
 三九物业总经理挪用巨额公款受审
 富士康起诉第一财经日报两位记者
 被告记者回应富士康高额索赔案
 股东新股优先认购权及其司法救济
 从“商法热” 看法制建设的不确定性
 国有企业与现代企业产权制度
邮件订阅: