熟悉审计过程的人士都清楚，一个审计报告的出炉其实是有据可寻的，一般情况下，审计机构在对公司的财务报告作出最后结果前，都会将其初步的意见反馈到公司，然后由公司和审计机构来对具体的事项进行讨论，看是否需要进行调整，一般这个过程都会有正式的函件来往，而且一般都是好几轮的往来交流，甚至遇到大的分歧，双方有时候也会专门开会讨论。

　　拿此案来说，顾雏军声称其科龙2004年年报中有争议的5.1亿元销售收入，是在德勤逼迫下加进去的。如果真是这样，德勤在之前肯定会有相关函件给科龙来“预告”此事，而作为在资本市场上游走多年的顾雏军，不可能不保留这样重要的证据。

　　就“四大所”的内部流程来讲，与客户的往来函件是专门归档保留的，所以，如果顾雏军所说是真有此事，那么在德勤的档案材料便可以轻松取得，但如果没有此事，德勤自然也提供不出本就不存在的材料。

　　关键就在顾雏军手上是否有证明他此番说法的材料，如果有的话，取得这份材料并不是一件复杂的事情，正如科龙财务副总监晏果如在庭审上所说：“当时公司还专门召开过会议研究此事，后来没有办法只好听从德勤建议将这部分资金算到当年销售收入中。”所以，此事肯定会有记录存在，也预示着这个谜团很快就可能解开。

　　相信法庭能深入调查，顾雏军和德勤到底谁在欺骗公众，其实这并不复杂。