“SKII决定暂停其在中国的产品销售，并暂时停止SKII专柜的运作。虽然SKII相信其产品是安全的，但是仍然做出此项决定。”
又据报载：“香港消委会与食物安全中心发布的食品安全检测结果再次将麦当劳、肯德基等知名快餐店出售的薯类产品拉入“致癌名单”。这是最近一年时间中，洋快餐薯条类产品第四次被曝出食品安全问题。”
当然，两家企业的公关能力及公关意识可能都不同，运作手法可能都不一样，都说营销有6P，在此处我们不予讨论这些权力或公共关系等问题，只是针对产品问题。为什么都是消费品，都存在质量问题，都是几次被曝光，而炸薯条是名符其实的“垃圾食品”，甚至被列入“致癌名单”，为什么还丝毫无损地大卖，而SKII这种往人身上脸上“贴金”的“美的天使”，却如此脆弱，到了“过街老鼠，人人喊打”的地步，产品不得不回收，产品最终不得不暂时不再在中国销售呢？
营销的第一要义：产品的最终目的是为了满足消费者的需求。肯德基作为一个食品企业，其薯条满足了人们的基本生存需求-食，符合马斯洛所说的生理需要。SKII作为一个日用化妆品企业下的一个高端产品，满足了人们向往美、追求美的人际追求与社会和谐的高尚情操，也是一个能长久发展的好产品。两者虽然市场细分不同，目标市场不同，定位有些差别，但是，满足需求的功能都存在。看来，要将二者进行比较与分析的话，深度挖掘二者的内在原因非常重要。
两产品内在的“独”、“特”利益明显不同
两产品中，肯德基是基本上能给消费者“独”和“特”的利益的，如一包一包的看上去很干净的整齐划一的炸薯条只有在肯德基和麦当劳里才有，特别的是其即炸即卖的产品固定而规范的工序也与国内有些不同。而SKII除了自己营造出来的高端印象之外，美白去皱等利益不是其独特的东西,即使它标榜的成分、技术的独特，那也是个噱头或主张，而不是能给消费者带来更多更好更让人喜欢的利益。
