世界商业报道 > 商业报道 > 商业评论  
 
中国商讯 国际商讯 商业内幕 消费真相 公司经营 公司消息 城市话题 商业评论 风险投资 商务政策 中外富豪 焦点人物 名人语录
 
外汇 广告 婚庆 电脑 外贸 域名 投资
设为首页 加入收藏
尴尬的KTV版权收费何时休?
2006-11-23 10:46   
摘要:

     本应是国内维护知识产权标志性意义的KTV版权收费事件,反而在多方的争议下,变成了一个多方争执的尴尬僵局。如今我们无法知道该事件还能对知识产权保护起到多少示范作用,只能是等待这场尴尬的KTV版权收费的收场。 

    中国音像协会:收费标准已经松动

    国家版权局在11月9日公布了卡拉OK经营行业的收费标准,基本标准为12元/包房/天,目前这个收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作。但出人意料的是,广州百余歌厅采取了拒付12元版权费的激烈表态,上海的KTV也坚持每包间每天仅能收1元。对于试点抵制版权费用的问题,中国音像协会的朱先生向记者表示:“版权费用12元只是上限,现在中国音像协会正在制定相关细则。具体到某个城市,会考虑当地的消费水平,酌情减少收费,并根据当地歌厅的客流量来制定相关收费标准。”

    记者了解到,2006年8月21日-9月20日国家版权局通过官方网站向社会广泛征求意见,并于2006年9月21日召开了由权利人、卡拉OK厅、娱乐业协会等相关人员参加的征求意见座谈会。“当时没有地方行业协会对12元的收费标准提出异议。”但朱先生也谈到确实在一些场合听到有卡拉OK厅的人谈到“如果一天这个包房一个客人也没来也要收12元吗”这样的说法。但朱先生仍然觉得包房收费的标准是合理的,我国台湾地区就采取这样的收费标准。现在我国按照点击率来收费,技术条件还达不到。“这个标准不是硬性标准,但具有指导意义。”

    现在有将近100家唱片公司和经纪公司加入音像协会,对于会员单位,音像协会可以代收版权,而对于没有在音像协会注册的单位,朱先生并没有明确表示音像协会可以代收版权费。

    对此,北京市安伦律师事务所主任律师安晓地表示:“国家版权局制定卡拉OK经营行业的收费标准是缺少法律依据的。”他解释,国家版权局仅仅根据音像协会100家唱片公司的授权就制定了整个行业的标准是不充分的。

[1] [2] [3] [4] 下一页

关键词:            
  评论 文章“尴尬的KTV版权收费何时休?”
1、凡本网注明“世界经理人”或者“世界商业报道”的作品,未经本网授权不得转载,经本网授权的媒体、网站,在使用时须注明稿件来源:“世界经理人”或者“世界商业报道”,违反者本网将依法追究责任。
2、凡注明“来源:xxx(非本站)”作品,不代表本网观点,文章版权属于原始出处单位及原作者所有,本网不承担此稿侵权责任。
3、欢迎各类型媒体积极与本站联络,互相签订转载协议。
4、如著作人对本网刊载内容、版权有异议,请于该作品发表30日内联系本网,否则视为自动放弃相关权利。
5、联系我们:contact@icxo.com;投稿邮箱:article@icxo.com,欢迎赐稿。
相关阅读
 收KTV版权费 版权局的形象变得可笑
 红心蛋,为什么能“红”那么久?
 是胡闹还是商业秀:"女首富"真富吗
 中国房地产业该向汽车业学些什么
 为何资源价格接轨而工资没接轨?
 跨国公司在华的"完美行贿"与"资本堕落"
邮件订阅: