同时，在《商标转让协议》中，曾有规定：如本协议需要中国政府的任何授权或批准，或需向中国或其他国家的政府机构办理登记或完成转让手续，甲方应取得授权和批准或完成这些登记手续，双方应互相合作取得一切必要的政府授权和批准。

　　而在未备案的合同中，也有规定：如乙方提出证明，商标局否决以乙方名义将乙方与娃哈哈/JINJA合营企业的使用许可备案，则甲方同意并承诺(在乙方要求时)作出一切必须的行动以其本身的名义将该等使用许可备案。

　　“这都表示达能将取得批准或者备案的责任推给了娃哈哈方面，一旦日后出现商标转让不成功或者使用合同未能备案，甚至违规的情况，达能都可以说是娃哈哈之咎。”该律师进一步分析。

　　在他看来，双方在商标纠纷上选择的处理方式也将可能成为胜负的节点。如果选择在当地进行诉讼，因为国内有备案与否的规定，娃哈哈或许有优势；但是作为境外企业的达能，则很可能选择仲裁特别是境外仲裁的方式解决。这将更大程度增加达能的胜算，因为“境外仲裁不会管你备不备案，而是看哪份合同是双方真实含义的表现”，不过“目前看来，进行境外仲裁的可能性较大”。

　　目前，让所有法律人士都不敢轻下断言的情况是，阴阳合同的所有内容并没有公开，展示出的一部分内容并不能说明问题。在这场喧闹的商标纠纷风波中，谁胜谁负，谜底仍待揭开。