当然，规范问题并没有完全解决。许多对改革效果很满意的人士，在具体描述中，也稍带谨慎地把企业决策权与执行权称为“已经基本分开”。

　　中国国旅集团、中国农业发展集团外部董事罗树清提示：将试点公司的董事会建成“真正董事会”，是对试点工作最本质的考量，而目前，无论按《公司法》的要求，还是按国资委试点方案设计，试点公司董事会一些应有的权力还不到位。（详见本期罗树清署名文章）

　　还有观察人士提示，“董事会该开的会，一定要开；董事会与经理层的会，该分着开的一定要分着开”，这些基本的建设规范，是必须要有制度就得遵循的。

　　自身建设二：

　　核心问题 总经理的任免权

　　目前，试点企业尚没有一家董事会被赋予经理任免权。

　　“这是董事会改革的核心问题，应该说必须解决。我个人一直在呼吁，现在依然要呼吁。”安林特别强调这一点。他认为，既然进行试点就要试到位，把想改革的内容全部试一下。不然的话，所谓“试点”，其价值就要打折扣了。

　　这个问题的本质依然是，有外部董事参与的董事会权利边界在哪里？

　　对此，试点企业结合自身实际进行了探索。诚通介绍，其董事会坚持“真心试，逐步调”，对董事会职责边界和运作效率等方面进行了探索。试点运转初期，诚通董事会管理权限相对较广。随着试点体制的建立和有效磨合，为提高运作效率，董事会对总裁实行了人权、事权的全面授权，同时董事会还减少了会议次数。

　　安林认为，董事会试点的攻坚战能否取得胜利，关键在于能否依法赋予董事会应有的权利，能否依据《党章》精神，创造性地对试点企业的党组织在法人治理框架下参与“重大事项决策”和“党管干部”，给予明确的工作指引。

　　“进一步说，现在的企业高层任职配置模式有问题。”他提道，“要探讨的是，党委书记、董事长、总经理、法定代表人这几个岗位角色，该由几个人来分担，彼此又如何匹配？”