2007年6月，在郑海航《国有独资及国有控股公司董事会与监事会关系研究》课题的开题会上，国资委企业改革局局长刘东生指出：就监事会来讲，国务院从1998年实行的稽查特派员制度是非常有效的；之后实施的外派监事会制度在中国国情下也具有不可替代的作用。就董事会的建设而言，外部董事没有自己的利益，能够按照出资人的利益办事。

　　国资委之所以委托郑海航研究这一课题，显然不是要废止监事会，而是为监事会与董事会更好地并存、更有效地协调工作寻求解决之道。

　　2007年12月14日，就是国资委对该课题进行评审的第二天，郑海航教授向《国企》讲述了他对这一问题的调研结论：

　　目前有外部董事参与的董事会制度，和此前就实施的外派监事制度，两者的关系在公司治理结构中是平等的，都是股东派来的。如果说有所不同，那就是前者更多是在决策，后者更多是在监督。当然，决策中也有监督，但董事会的监督主要是对执行层的监督，监事会的监督是对董事会和执行层的全面监督。

　　这其中，最明显的职能交叉是审计。不过，董事会主要是围绕决策进行审计，监事会主要侧重于行为监督和财务监督。解决这个问题，郑海航课题组的建议是，两者沟通后共同委托中介公司实施审计，审计结果双方共享。

　　郑海航课题组调研了宝钢、新兴铸管、铁通、诚通等多家央企，“和董事长分别有2到5个小时的谈话，还同3个央企的监事会主席各谈了半天，此外还有各家的外部董事。谈得很透明，很坦诚”。他们的结论是：至少在相当长的时间内，企业内部利益群力量比较强的背景下，外部董事和外派监事会制度非有不可，而且外派监事制度大有可为。世界经理人商业频道[http://biz.icxo.com]

　　有人提出，美国的公司治理也没有监事会，我们是否也该取消？郑海航课题组认为，外派监事制度不但不能取消，还应该加强。因为30年改革取得了巨大成果，也形成了强大的国企内部人控制力，长期以来缺乏有效抗衡。对此必须从外部构建足以与之抗衡的“抗衡力”。由于外部董事一年只到公司几天，职责是以决策为主，仅靠外部董事，监督很难到位，而外派监事的这个抗衡力量还是很强大的。最重要的是，外派监事规格高，经济上完全独立，人员也是三年一换，有利于提高监督效果。

　　监事会的另一个身份难题，属于法理范围。

　　2004年的国资委《通知》提出，在试点工作的基本思路上，出资人、董事会、监事会、经理层各负其责，协调运转，有效制衡。国资委代表国务院向国有独资公司派出监事会，监事会依照《公司法》、《国有企业监事会暂行条例》的规定履行监督职责。