令人惊讶的是,报告披露,第75次警报拉响之后才让科维尔的行径败露。报告显示,从2006年6月到2008年1月,法兴银行的大多数风控系统自动针对科维尔的各种交易发出了75次报警。其中,2006年科维尔的交易引起了5次警报,而2007年发布的可疑交易更多,共达到67次,随着交易量的膨胀,警报越来越频繁,世界经理人商业频道[http://biz.icxo.com]平均每月有5次以上。而在2008年1月的三次警报的最后一次,欺骗终于败露。

      此前于2008年1月30日, 法兴银行董事成立了一个由独立董事组成的排外性的特别委员会。该特别委员会与内部审计委员会(Audit Committee)密切合作,拥有对所有外部专家和顾问的信息追索权。同时,特别委员还委任普华永道作为这项绿色任务(Green Mission)的审计顾问,对内部调查结果进行再次审查。

      75次警报和7封假邮件

      复杂而缜密的IT系统和人类懒散疏忽的惰性,形成了鲜明且充满讽刺意味的对比。

      该调查报告用大量的篇幅来描述该银行风险系统对科维尔所操作的交易发出的警报,以及为何这些警报没有起到作用,而使得科维尔能够继续肆无忌惮的违规操作。

      这75次警报分别由包括运营部门、股权衍生品部门、柜台交易、中央系统管理部门等28个部门的11种风险控制系统发出,其中由运营部门和衍生品交易部门发出的警报最多,世界经理人商业频道[http://biz.icxo.com]高达35次。

      这11种风控系统几乎是法兴银行后台监控系统的全部,涉及到经纪、交易、流量、传输、授权、收益数据分析、市场风险等风控的各个流程和方面。

      荒谬的是,2007年5月份,一个负责监控交易和流量的系统竟然发现某个星期六有一笔交易,而且这是一笔没有交易对手和经纪人姓名的交易。

      但是,为什么这些警报都石沉大海,没有人发现,也没有人追究呢?

      报告针对每次警报给出的调查结果大同小异,该特别委会员在报告中说:警报的解除是因为这些风险控制部门负责调查的人员相信了科维尔的谎言,后台部门对中台部门发出警报,并对中台部门的答复感到满意。调查报告中说。

      可能他会说唉呀,是我搞错了,我马上把数据改过来。这样,别人就不会再追究了。一位在法国金融机构工作多年的交易员说,只要人们愿意相信,什么理由都可以把问题搪塞过去。

      有些警报甚至在风险控制IT系统中转来转去而没有得到最终解决。比如,2007年12月由衍生品部门某IT系统发出的警报则转给了运营部门,而运营部门依然按照惯例对科维尔的解释感到满意。

      IT程序有时得到人的尊重,人们提出了一些问题,但他们没有主动调查科维尔不可靠的论调。该报告说,高层警觉,但没有反应。

      如果遇到不好忽悠的风险调查人员或者质疑,科维尔就编造虚假邮件来发布授权命令。有7封来自法兴银行内部和交易对手的邮件,对科维尔的交易进行授权、确认或者发出具体指令。该报告称。