合起来看，这类新闻说明了什么？常在河边走，一定会湿鞋？

    大众评判台

    励俊：要爱惜羽毛

    作为一家全球著名的公司，谷歌应自觉、及时地履行法律义务和企业社会责任。此外，公众形象也是必须重视的，不能如此敷衍。

    刘步尘：值得警惕

    相信无论谷歌还是李开复本人，都是十分注重诚信形象，并能切实履行公民责任的。对于一个有远见的企业来说，没有什么比诚信形象更重要，出现这样的事，值得警惕。

    王灿：应该挺身说明

    如果是事实，李先生将承担难以承受的责任。为年轻学子计，李先生应认真对待此事，向公众说明真相。否则，难保没有年轻人会想：难道“复合型”人才就是耍小聪明？综合素质就是脑子要灵光，可以打“法律擦边球”甚至直接触碰法律雷区？

    曹中铭：要完善税制

    偷税目前在国内应该算是一种常态吧。谁被抓住或被发现了，人家一般算他(她)倒霉。反过来讲，我们的税收征收体制还存有漏洞，给了某些“有心人”可乘之机。必须继续完善税收环境。当然，对于那些偷税漏税者，也应依法严处。

    葛涵：“入乡随俗”？

    为什么在境外一向守信的个人和公司，经常会在中国爆出“入乡随俗”的新闻？这种有点黑色幽默的事件，值得立法者和执法者反思。（凌建平 郝匀嘉）

    沸点特稿：常在河边走 如何才能不湿鞋 

    谷歌及李开复爆出逃税传闻一事，之所以会吸引眼球，我想是具备了几个方面的关注价值。

    首先，偶像突然遭遇了信用危机。先不论偶像本身有无信用问题，传闻一旦成为传闻，当事人或当事企业总是必须去面对公众的关注或者质疑甚至是责备的，原因很简单，因为他们是偶像，是公众的焦点。他们出了正面新闻，公众会关注，出了负面新闻，公众也许更关注。偶像之所以能成为偶像，是因为他们在崇拜者的眼中，是完美的，是走上了神坛的。突然有一天，媒体无情地将一个或真或假的消息传播给公众，说你们的偶像出现问题了，不那么完美了，那当然很能吸引眼球了。正是因为这类事件关注度很高，我认为，媒体更应在一座可能挖出宝藏的新闻金矿面前，保持冷静和客观。既不应听风就是雨，也不必为贤者尊者讳。公众需要的是公正和客观，最重要的是真相。

    其次，真相究竟如何，我个人并不特别关注，那是有关税务部门的责任，那只是个案。透过个案，对名人逃税现象的思考以及对我国税收环境的反思，想来更有必要。

    个税申报在我国实行之初，就有人提问，那些名人、那些偶像都缴税了吗？就国内而言，名人偷逃税款的事件可谓不绝于耳，谷歌及李开复事件显然不是罕见的个案。李开复在美国会不会出现类似问题？可能性应该很小。道德和法律的标准不是存在于真空的，而会随着环境发生变化，这种变化有时会出现匪夷所思的两极。“南橘北枳”的道理在此同样适用。

    在美国，公民按章纳税被视为天经地义的事，其依靠的是严格到令人生畏的制度。一方面，美国税务局对个人和公司账目了如指掌，将企图偷税的可能性尽可能地降低；另一方面，美国法律对偷税严厉惩罚，偷税漏税一旦被查实，当事人(或当事企业)不仅会被罚得倾家荡产，而且面临牢狱之灾。

    举个简单的例子。马路上，我们时而能见到闯红灯的外国人，这大概不是简单的从众心理，而是因为闯红灯的成本太低。违法成本的高低常常成为行为选择的依据。我相信如果是在美国，谷歌和李开复对税收问题的处理会更加严谨更加认真，因为一旦出现问题——无论主观还是客观原因——所可能面对的结果都可能会很严重。

    反之，到了我们国家，在税收这一问题上，特别较真的人似乎会被人视为异类，特别按规矩缴税的企业或许或被同行耻笑为不识变通，特别按规矩缴税的个人或许会被同事称为假正经。在这样的纳税环境中，有些人或有些企业，哪怕是名人或名企身上，出现一些无论主观还是客观原因所致的问题的概率，想必都会大大提高。

    最后，从这一事件中我们不难看到，我国的税收体系及相关法制环境，真的还有待健全、完善。俗话说，“常在河边走，哪能不湿鞋”，但如果我们能提供一个这样的环境——河边的路离河水严格地保持一定的标准距离，那么，除非走路的人有意把鞋弄湿，否则……