女儿质疑遗嘱

　　4月15日下午，上海静安法院开庭审理了这起遗产继承案件。

　　法庭上，张先生的律师出具了一些证据，包括黄老太生前拍摄的一张光盘、一份遗嘱以及一份赠与协议。黄先生的律师表示，房子留给张先生是黄老太的遗愿。但黄老太的女儿却不认可，称自己并不知道有遗嘱，要求按法定继承。对于张先生出具的遗嘱，黄老太的女儿也提出质疑。她认为，在遗嘱上签字的见证人均与张某有利害关系，且称不知道母亲订立该遗嘱时的精神状况，以及张先生自称资助母亲治病没有证据。法院宣布择日判决。

　　争论焦点

　　遗嘱是否有效

　　律师表示老太赠房符合法律规定

　　广东古今来律师事务所王志峰律师分析说，按照我国《继承法》规定，黄老太以遗嘱的方式将自己的房子赠与张先生，这种行为符合法律规定，受法律保护。但在本遗产纠纷中，“遗嘱是否有效”成了各方争议的焦点。

　　王志峰说，首先，通过遗嘱赠与处理自己的财产是黄老太的个人权利，黄老太的女儿是否知情不影响遗嘱的效力。

　　其次，订立遗嘱时的精神状况正常与否的确会直接影响遗嘱的效力，但黄老太的女儿仅以不知情而质疑，不会被法院支持。黄老太的女儿如认为母亲订立遗嘱时的精神状态不正常，必须提供相应的证据证实。另外，遗嘱赠与是黄老太的单方、单务民事行为，张先生是如何帮助其母亲的问题也不会对遗嘱的效力产生影响。

　　第三，如果该遗嘱是由黄老太自己书写，不需要经他人见证也同样具有法律效力。如果该遗嘱是由他人代书，则需要两个以上无利害关系的人见证。哪些人属于利害关系人，我国法律有界定。

　　同时，对于受遗赠人，我国《继承法》规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”