雅虎模式面临谷歌与Facebook夹击

　　主持人：谷歌跟雅虎合作，短期会带来客观收入，但长期大家都不看好。比如，将部分广告业务外包给谷歌，会削弱雅虎现有广告平台“巴拿马”(Panama)的价值，并在长期内损害雅虎的盈利。你认为雅虎为什么举起这把双刃剑？

　　谢文：可能多种原因，巴拿马花了好几年巨大的投入做出这个平台，巴拿马比谷歌好还是不好，这没有什么好争，最后还是看产出。其实那些第三方的投资华尔街的分析家为什么建议，你不如把搜索广告包给谷歌，它就是一个市场格局已定，你这个流量如果放到那可以算得出来产生多少收入的，而你这个巴拿马即使再好，广告源不在这儿，定价权不在这儿，你的收入就是上不去，中间形成了一个差，就是做这个转移的原因，我看有人算出来一年可以多收十个亿，如果再考虑到成本节省，然后节省下成本转到其他方向再产生新的效益，可能还不止，这个是表面的一个账，绝对成立。

　　但是另外一个账也就是说，你把新兴的成长最快的一部分包出去，你就等于是放弃了自己创新经营的努力，你把自己的生命寄托在别人的公司上，别人有一天说我不跟你合作了怎么办？就算长期合作也不是依赖别人生活吗？本来你原生的、原创的，后来变成寄生虫了，变成依赖者了，资本界没有给依赖者，给寄生的业务很高的市盈率，为什么？就是这个问题，一定大头给别人了，你是有风险的。这说得稍微远一点，其实我们可以探讨一下雅虎是怎么从盛到衰，怎么变成投靠谷歌不是唯一也是首选，曾经几何雅虎是创新的代名词。

　　以前雅虎是他定义，什么叫门户肯定雅虎是最经典，我把它归纳为雅虎模式，什么是雅虎模式？就是做一个稳定结构下的大而全，我盖了一间大房子把什么都装到里面，让人们在这个房子生活得很好，好处是别人在没有能力做得很全的时候，你这儿很厉害。最大的风险是说，人们现在在盖楼了，你的平房不行了，而你这个平房架构又阻碍着你下面这些产品破茧而出。我说这话意思也有点影射国内，我们国内现在有一些不错的公司，有很强的核心竞争力，不管它是什么，现在一条路做全产品线，把它依托原来核心竞争力产生的用户，产生的品牌用到其他新的方面，这个笼而统之讲不妨都叫雅虎模式，在一个既定的架构下，把各条线做全，在相当一个时期内，在互联网界相当一个时期指的是两三年会产生非常不错的效益，因为你节流了，本来你水是这儿进去一个发电机发的电，你说我修个坝多弄两台发动机。

　　就怕在互联网新兴产业下瞬息万变，原有结构某种意义上，主观或者客观上阻碍了下一步成长，我们讲空间的弹性或者空间的容量就这么大了，当遇到一个比较本质的变化来的时候，你本来最得意的我叫雅虎模式，很可能变成你致命伤，你没办法动，因为里面装的东西太多了，关系太复杂了，所形成的企业问题、核心方式沉淀的已经板结了，变成钢性的结构了，所以当一个大变化来的时候，你就贬值了，因为你成长速度已经那个样子了，这个是我解释为什么有谷歌，夹在中间的雅虎模式，雅虎不是不盈利，盈利很不错，去年十几亿，今年一季度也不错。

　　前面有谷歌，后面有facebook，但雅虎不能说我总有一天把谷歌的事也办了，其实他巴拿马也不错，但是人家说你小马拉大车，看不出你追上谷歌的可能。后面说facebook结构上跟你完全不同，那个从人出发，你从结构出发，两个完全不同逻辑，尽管你做了web2.0企业的收购，但看不出来你整个转型到2.0的可能，所以你就没故事，没故事我就认定你现在这个成长速度只会越来越慢，而不会越来越快，那人家越来越快，相比你就贬值，相对贬值，一定是快鱼吃慢鱼，所以才有今天的局面，这是我对雅虎今天的解释。我倒想说国内一些公司要考虑雅虎模式，大而全的模式，雅虎模式是一个不错，但一定是在一定条件下，一定时间内的选择，不是包治百病，甚至到一定时候会变成负资产。

　　主持人：我们看远一点，谷歌雅虎“这种临时走到一起”的合作能保持多久？就算他们比较顺利地做一段时间，它们可能也面临着相加份额过过大导致垄断的警告和风险？

　　谢文：谷歌这边肯定没问题，什么都欢迎，你投靠什么时候都不嫌晚。关键是雅虎把这件事情作为反微软收购的战术动作还是作为战略抉择，如果是战术动作，因为我现在看有的报道说雅虎准备拿3%的流量跟谷歌试一试，这什么意思？它一定有期限，一定有时候截至的，这一定是战术动作。但是另一方面，你现在把微软打退了33块钱不要，跟谷歌是战术级，未来股东也不会忍耐的，你用什么办法给股东什么样的回报，这比较恐怖了。现在比较大的选择，本来说战术级借一下谷歌的势来抵挡一下微软，弄不好变成假戏真唱，变成你不得不这样，否则股价就崩了，崩了的时候微软再出价的时候连这个价都给不了，而你的员工士气也散了。

　　还有一个我们战略上本来投靠，品牌广告我们继续，搜索广告就给谷歌。如果他战略的话社会制约会出来，美国反垄断法，社会反弹，比如微软和facebook结合怎么办，又是另外一场混战，又是另一个江湖，不好说。不管怎么样，有一点我可以肯定，雅虎在江湖上的地位不可遏制的只有往下走了，因为哪一个都不是你主导，你都是一个追随者或者是一个妥协者，雅虎作为江湖老大的历史地位到此终结，这是很恐怖的事。我们当然希望杨致远，雅虎董事会，雅虎能出什么奇招变被动为主动，至少还成为世界前三，保住一席之地，而且时时威胁一下老大、老二什么的，但是这个高难度动作不容易，冰冻千尺非一日之寒，这不是一个动作做坏形成的结果，是多年积累形成的结果，不敢你多努力都很难。

　新闻集团插手雅虎不影响互联网产业

　　主持人：你怎么看之前外界说新闻集团掺和这个案子？雅虎对新闻集团有帮助么？

　　谢文：新闻集团本来根本不是互联网界，我们只能理解为或者是资本上的运作，或者是媒体的运作，而不是互联网的动作。所以它无论怎么动作，我个人认为无伤互联网业发展的大局，因为它是以投资者，用我的话讲，用互联网的身份来参与这场游戏，而这场游戏互联网业内的游戏由做互联网的人决定，不是由用互联网的人决定的。所以新闻集团、AOL对他们来说更多是算经济账，算经营账，这样做的决策，它不是按照互联网发展的内在逻辑和内在选择去做这个决定，所以他影响不了做互联网这一动作和路数。

　　主持人：雅虎不成的话，AOL和微软是不是也有合作的空间？

　　谢文：是啊，同等级别。对微软来说多一点市场份额没有问题，但是像AOL这样的公司在技术上，在创新上，或者互联网思维上不会给微软有实质的帮助，某种意义上是微软在帮助他们。它不像雅虎，雅虎是真正做互联网的主力军，是传承的，是创新者，它不可同日而语。后来动作很简单，不管媒体故事多少，从影响深度和 广度讲，和微软和雅虎差一个数量级。

　　主持人：您个人最看好还是雅虎和微软的合作。

　　谢文：逻辑上天作之合应该是微软和雅虎，它首先对谷歌产生实质性的影响，第二对微软本身转变为互联网公司产生实质性影响，第三个对互联网格局产生实质性影响。其他的AOL什么那只是简单的商业动作而已。

　　主持人：还有一些网友发来很大胆的畅想，微软不是业内老大么，怎么不尝试把谷歌吃掉一块？

　　谢文：不可能，无论从资产规模，从传承，从外界的压力，从内在的逻辑都是不可能的，这是属于纯粹外行起哄式的说法，两个公司走在一起必须得有天时、地利、人和，没有就是起哄。

　　主持人：这么说，微软只能怪自己在某个时期错过了对谷歌的掌控。

　　谢文：后悔的事是互联网一大噱头就是。当年我本人也有很多当年的故事可以讲，比如谷歌有十亿、十五亿买百度没买，这种故事很多。

　　主持人：其实鲍尔默就算不收雅虎，但他手上还有400亿的预算。他放弃雅虎做别的投资，很多小收购相加，加起来会有收购雅虎的效应吗？

　　谢文：肯定不会，在战略上并不排除，在适当时机微软再次出手收购雅虎的要求。另外就是战术级，买1%的市场份额，买某一个核心技术，这样的事情其实微软天天都在做，它是战术级的，绝不是包括足以引起媒体反反复复报道的理由，媒体反反复复报道理由是意识到它实质性的意义。不是说我分400次，每次投资一个亿产生400次收购，它就应该等于一个雅虎，我估计30%分量都到不了。

　　主持人：截至今天中午，有超过2万参与调查，其中57.41%认为微软应该放弃收购，要价太高。57.42%的网友认为雅虎530亿美元要价高。65.96%的网友认为微软是否有能力自己发展互联网业务，66.65%的网友认为微软宣布放弃此举在于继续寻求机会收购。总体看来，这些数据显示网友的支持率是倒向微软的，你觉得这种现象正常吗？

　　谢文：也正常，也不正常。正常是说，如果确实地说，中国的网友们切切实实想到服务真实度和广度来讲，微软的软件部分是我们谁也逃不掉的，谁不用Windows，谁也不用IE，这个意义上我们对微软的熟悉程度远远超过雅虎。因为雅虎也好，微软互联网部分也好在中国市场都是影响微乎其微，所以剩下的都是起哄的，大家随随便便一说，既不专，也不客观，更多是起哄的行为。

　　微软放弃洽购雅虎启示录

　　主持人：刚才你讲到这次风波对国内互联网企业警示和借鉴的作用。曾经的互联网霸主如今沦落到被收购的境地，这颇有“虎落平阳”的味道。这也看出互联网产业发展迅速，不创新就可能被淘汰。互联网企业必须提高警惕，让自己不断创新。大家老谈创新，究竟“创新”的精髓在哪？国内互联网企业应该怎么创新？

　　谢文：今天谈微软和雅虎的话，所谓创新、所谓战略从雅虎落入目前这个境地，没被收购也不值得表扬，怎么样摆脱危机，从这个角度都讲，我们谁也没有微软的股票，谁也没有雅虎的股票，我们也不是两个公司的员工，所以对我们来说除了一种看热闹，评头论足的兴趣以外，对我们从业人士来讲，特别对有一定规模，有一定历史的公司来讲，总结其中的可能有点共性的经验教训更有价值。

　　我在场合一贯在说这个事，对这种有一定规模，有一定历史，在江湖上排得上座次的公司来讲，一般意义上的技术创新，小的商业模式的小火花，一个小产品、小功能卷起一阵风暴，掀起一点浪花没有意义，不是一个层次的东西。我们还是讲的是，一个经过数年努力取得巨大成功的商业模式，和以商业模式为支撑的公司，应该更深切的体会到在互联网这个新兴产业下变化是剧烈的，变化是致命的，变化的周期是极其短暂的。所以大家一定要吃完碗里，看着锅里，一定要主要依靠一个当红的，培育一个有苗头，但是还没有打成功的，然后准备一个看起来是未来的，怎么也要有三线准备。而这三线之间应该是相互否定的关系，相互隔离的关系，只有这样咱们简单的说，这个公司才有未来。因为再成功的商业模式，再成功的核心竞争力都不是永远的，更不用说我们新兴产业，我们看传统产业，一个危机就天翻地覆的事情屡见不鲜。

　　前不久次贷风暴国内好多受过洋教育的人喋喋不休告诉我们国外金融制度怎么好，怎么七弄八弄弄个次贷风暴，这是共性，当然传统企业寿命长，但是它也没有高速成长，它是稳定。我们互联网业做对了一件事，有百分之百的年增长速度，百分之六七十纯利，这种事情一定不可持久，它一定是短暂的三五年、两三年的现象。你要想公司不受生命周期的制约，你一定要准备第二波、第三波，而这还不能是第一波的补充和完善，应该要另开一个道路，比较而言。我表扬过国内三家公司，百度、腾讯、携程。但是百度和腾讯一定会面临着雅虎模式的挑战，你新创新的第二线和第一线过紧，它生命周期是形成共振，革命性不够，都没有从雅虎身上看到吸取的教训，既有新的创新性，又有传承，一波未平又起一波这样一个关键，这个里面全世界做最好现在明显是谷歌。

　　谷歌那么大公司完全没有束缚内部的创新，所以出现很多产品，他收购的东西都很健康在他内部成长，不像有些公司收购一个公司把收购公司收购死了，所以谷歌的机制值得中国公司，特别大公司思考的。再一个facebook，它的机制和思维也给人产生无限的想像，而不是有限的想像空间。从这个意义上说，其实一样，微软作为收购方就没有可总结的吗？也有可总结的，为什么你这么强的实力，那么多钱，落得一个只有靠收购增加在互联网业的地步，这收购也是一种失败。所以我觉得故事90%我们看热闹，当做谈话的资料，另外从更深的层次，从第三方，产业发展，从中国实际我们还是能思考一些问题。无论为雅虎庆幸还是幸在乐祸，那个没有意义，跟我们不相干，相干的是其中共性的东西，是值得我们思考。

　　主持人：好的，多谢谢文老师，因为时间关系，我们今天访谈告一段落，下次见。